有线与无线的成本比较

日前，Adam Dittbenner发表了一篇关于有线与无线监控方案比较的文章，通过两个案例探讨了在不同应用场景中有线与无线的成本和效率，而其结果也是比较有趣的，今天小编将该文翻译整理后分享给大家。

Adam Dittbenner表示：本次探讨的是无线与有线在危险源监测方面的应用，本项研究中，需要对系统实现严格的监测，不设联锁设备，但在设备故障停机时，系统必须具有联锁功能。有线系统需要双绞线电缆连接每台设备、传递监控信息，而无线系统需要安装天线，实现点与点的现场通信。

案例一：某饲料厂

此案例中，有线系统需要铺设1000英尺的管道和电缆，而无线系统不需要额外铺设管道，仅需要400英尺的广播天线。同时，由于无线系统，不需要铺设管道，因此，建设中省去了升降机、起重机等的使用，并消除了在工作现场中繁杂管道和电缆的困扰。

而且，有线系统中，主要是PLC和人机界面连接，而无线系统还能直接将控制单元与触摸屏连接，从而，更好的实现系统的互锁与紧急停机保护。

有线系统的交钥匙总费用为100000美元，而无线系统的交钥匙总费用仅为有线的一半，大约是55000美元。

案例二：某乙醇厂

此案例中，有线系统需要铺设3000英尺的管道和电缆，而无线系统不需要额外铺设管道，仅需要800英尺的广播天线。同时，由于无线系统，不需要铺设管道，因此，建设中省去了升降机、起重机等的使用，并消除了在工作现场中繁杂管道和电缆的困扰。

而且，有线系统中，主要是PLC和人机界面连接，而无线系统还能直接将控制单元与触摸屏连接，从而，更好的实现系统的互锁与紧急停机保护。

有线系统的交钥匙总费用为270000美元，而无线系统的交钥匙总费用仅为有线的一半，大约是65000美元。

结论

回顾这两个独立的危险源监测系统的案例，会发现无线系统无疑是一个更好的选择。因此，作者建议在明确了所有危险监测的类型后，综合考虑，挑选出最佳的方案。而无线系统已经通过实践证明其技术和成本都在成为最佳的选择。