【市场分析】让我们分析分析PVSS到底适合哪个行业？

PVSS

PVSS （Process Visualization and Steuerung (德语：Control) System ）虽然是西门子HMI产品家族的新成员，但却已具有超过26年的历史！

成立于1985年的奥地利 ETM 公司出品了SCADA系统-- PVSS。
由于PVSS极其出众的特性，西门子在2007年收购ETM公司，使之成为西门子的全资子公司。
2009年西门子（中国）有限公司开始正式在中国推广PVSS产品。
2011 年 PVSS 正式更名为 WinCC OA （WinCC Open Architecture），由于产品推广的一些缘故，在国内两个名称PVSS和WinCC OA还会共存。
下面罗列出一些PVSS的主要特性：
1. 可以处理大于1千万数据点
2. 支持 2048 个PVSS分布式系统
3. 高度模块化，可以极其快速、灵活的部署
4. 支持多操作系统，跨操作系统：Windows/Linux/Unix
5. 通过 SIL3 / IEC-61508安全等级认证
6. 无间隙的热备冗余功能，2x2 灾难恢复中心功能
7. 自带嵌入式实时数据库，并支持 Oracle 数据库 及 Oracle RAC 集群
8. 实现各种特殊功能的灵活、开放的软件平台
虽然从产品定位上来讲，PVSS 属于SCADA范畴，但她所提供的功能却已经超越了传统意义的SCADA，即 “More than SCADA”。

应用行业分析

让我们分析分析PVSS 适合哪个行业吧。。。这个可能会更实际些！

1、PVSS 强悍的分布式架构 将使得PVSS 最适合 大型分布式SCADA系统，例如典型的地铁/轨道交通，隧道，水文/水利，大型楼宇控制/BAS。

对于动辄上数百万点，甚至上千万点的SCADA系统而言，全球不可能再找出来比PVSS更好的选择了。

2. 对于分布式SCADA中，PVSS不太适合应用的行业有哪些？

目前看来，主要是电网。

虽然PVSS 有IEC101,102,104规约，最新据说也会发布IEC61850规约的驱动。也有调度功能模块。

但是毕竟PVSS不是为电网自动化而研发的，出发点不一样。

加上西门子内部各个子集团之间协调的问题。

目前PVSS 唯一“不太适合” 应用的行业就是 电网自动化。

注意不太适合 不是不适合。 我想 假如工业领域集团 能和P&TD，还有PG联合在PVSS平台上研发。

PVSS 将会在电网自动化领域大放异彩！

我见过P&TD 和PG 那些电网自动化软件，客观的说，跟PVSS 差的不是以公里计算的。

我甚至认为从 软件的架构上来说，没有比PVSS更适合电网的软件的了。

3. 关于SIL3的软件认证。

目前关于过程控制行业的SIS-ESD等系统，对于硬件的 安全等级认证是强制性规范，对于HMI软件的认证是推荐性规范。

所以我们能够很经常的看到 Triconex + Intouch， 也能很经常的看到 HIMA-H51Q + Wizcon。

其中硬件系统都是有SIL3认证的，而其HMI软件如Intouch，Wizcon等都是没有认证的。

PVSS的SIL3 认证在通用HMI/SCADA 软件领域是一骑绝尘的。

将Wonderware，GE-interllution, Citect 等远远的抛在了身后。

对于典型的过程控制的工厂而言，例如炼油厂，化工厂，其ESD往往可能只有 一两套硬件，不过数百点到一千点。这个时候，应用PVSS去挂接 S7-400FH，或者Triconex和HIMA 是不太经济的，也不太合适的。

PVSS的架构 还是适合玩大系统的。

那么什么的场合最适合发挥PVSS SIL3这个鲜明的优势？

“油气长输管线”，短距离管线都不太适合。

管线上有很多个站，一般是Safety PLC + ESD 这种模式，

Safety PLC 一般会要求SIL2以上等级，ESD会要求SIL3安全等级。

这个时候，选择符合SIL3等级认证的PVSS 软件是很容易将Honeywell E-HS SCADA，Foxboro I/A Scada, Telvent OA-sys， Citect，Wonderware 这些厂家斩于马下的。

PVSS 在国内的这个行业内应用较少，客观的讲，也很西门子收购ETM比较晚有点关系，进入中国区市场就更晚。所以做工作的力度还不到位。

但是欧洲这方面的应用业绩PVSS已经不少了。

未来这将是能充分发挥PVSS优势的行业。

气田气井。

最近很多井场井站的设计越来越规范，也更多的倾向于采用 SIS-ESD系统或者Safety-PLC系统来做气井的控制。而不再是过去那种简单的采用RTU的方式。

对于一个 上千口井的 大气田而言。这就是一个十分典型的 分布式SCADA。

每个站虽然数据量都不大，但是如此大的控制网络，这么多的节点。

很分布的地域，复杂的通讯（光纤/有线/无线/3G/卫星），

有哪个软件会比PVSS更适合？！

如果能撬动这2个市场， 单纯就技术而言，PVSS还是接近于于无敌的存在。

4. 关于Batch和配方功能。

目来看，PVSS应用的业绩中 选择Batch功能的客户也很少。

主要和PVSS定位为SCADA软件有关系。

毕竟这行业内，应用Batch的领域主要是 制药和精细化工，而精细化工制药则主要都是PLC/DCS 厂家配套的Batch软件。

例如某一个华北某制药厂，其系统采用400和400H，则其软件平台采用PCS7 ，+ PCS7 Batch明显会比采用PVSS +PVSS的batch 更合适。

那么PVSS的 batch 到底用到哪里去了？

如果PVSS 忽悠到了大型地铁项目则应该领着业主去看看 纽约地铁是怎么干的。

地铁也有batch 么？ 仔细想一想，车控的调度，不是典型的批次过程控制么？

谁说ISA S88 标准只能用于 制药和精细化工？

据说所知，在轨道交通适用的SCADA 软件中，PVSS 是唯一一个成功应用了batch 的。

Wonderware的Intouch 有Inbatch, Citect 也有Citect-Batch，iFix也有ibatch,

他们也有轨道交通的业绩，但是没有一个成功应用Batch的轨道交通项目，

他们的batch 基本上只适用于 批次特征的过程控制。

5. 关于企业级数据库的支持。

其实这是PVSS 最大的优势之一。

仔细看看大型项目，油气田，大型企业的ERP，轨道交通的底层数据库，部分自动化厂家的MES(如Honeywell的PHD，ABB的cpmPlus-ECS等) 背后都是 Oracle的身影。

以API 级别访问 Oracle等大型数据库，和用ODBC/SQL 等标准接口访问Oracle，其效率是差别很大的。

在几万点的IO时，不太能体现的出来。当十万点以上的变量时，数据库的吞吐量会十分的大，

大部分软件都会出现明显的瓶颈，这时候不是增加服务器，更换更快的硬盘，增加更多的网卡就能解决的。

PVSS 从内核优化了对Oracle的支持，底层支持 Oracle RAC的负载均衡算法。

PVSS 支持Oracle等 大型关系型数据库，可以很好的实现跟企业管理平台的连接。

6. 关于容灾中心。

很多人对容灾中心 不太理解。

当你做自动化时见到很多的 CPU冗余，网络冗余，通讯冗余，服务器冗余，操作站客户端冗余时，

你就很好理解了。

容灾中心，就是中控室的冗余。。。

完全备份的容灾中心 就是中控室的 冗余。

一般对于 轨道交通和 油气管线，比较经常提到 容灾中心，

而且出于安全考虑，2个中控室的距离往往还分布的比较远，例如甚至可能远达几十上百公里。

当2台服务器放在一起时，其双机冗余还是很好实现的，

当服务器和服务器距离很远的时候，网络很复杂的时候，怎么办？

当不是1:1 冗余，甚至是 N:N 冗余时怎么办？

其数据同步，握手信号，心跳检测 是如何传递的？

这时候，其冗余机制和 本地的冗余有着巨大的不同。

大部分支持容灾的系统，其中控制内部的 服务器之间是冗余--热备关系。

多个容灾中心之间的 服务器群 是负载均衡关系。

能支持容灾中心的 软件其实是不多的。

印象中 iFix 家族完全不支持 容灾中心，Wonderware对容灾中心的支持有些弱。

Citect的中控室冗余完全是个忽悠。

基本上只有ABB 的Scada Vantadge 和Telvent 的OA Sys具备完善的容灾中心的支持能力。

综上所述，大家可以看到，其实PVSS 不是一个简单的SCADA软件。

是一个很强大的SCADA系统。